Al defender la tesis de un pseudolingüista, es posible apelar a su posesión de un título en Filología como argumento de apoyo a la tesis.
Si bien es cierto que normalmente un filólogo efectivamente sabe más de filología que alguien que no lo es, es igualmente cierto que se trata de un argumento falaz de diversas formas: ab auctoritate, por titulitis y en cierta forma por cherry picking.
Contenidos del artículo
¿XYZ es realmente filólogo?
A menudo un pseudolingüista se autoproclama filólogo (y/o lingüista) —entendiendo como tal a la persona que tiene una carrera universitaria en Filología y/o Lingüística— sin realmente serlo.
Ojo: ya sabemos que no hace falta ser filólogo para hablar de filología. Ciertamente, la filología puede llevarse en el corazón y ser mejor filólogo-de-corazón que un filólogo-de-título.
El problema radica en la paradoja que supone el supuesto argumento: XYZ tiene la razón porque es filólogo. Sin embargo, resulta que XYZ no es filólogo.
Célebres pseudolingüistas, negacionistas del latín vulgar, dicen ser filólogos o lingüistas (ya sea que ellos mismos lo afirman, o que en biografías, artículos, fichas de autor, etc., son calificados como tales) sin haber estudiado Filología ni Lingüística. Un par de ejemplos:
- Yves Cortez es ingeniero y planificador urbano (aunque por internet se le puede ver calificado de lingüista)
- Carme Huertas es licenciada en Filosofía y Letras (aunque por internet se la puede ver calificada de filóloga o, a veces, más concretamente de filóloga catalana, es decir, licenciada en Filología Catalana, cosa inverosímil si tenemos en cuenta que tal carrera no existía en los tiempos en que ella estudió)
¿Qué dicen los demás de miles de filólogos?
Sin embargo, el principal problema radica en esta pregunta. Incluso si XYZ es realmente filólogo… ¿qué dicen al respecto todos los demás filólogos?
Está claro que, si «XYZ es filólogo» fuera un argumento válido para la validez de una tesis, habría que tener en cuenta necesariamente a todos los demás filólogos, que casualmente rebatirían y refutarían a XYZ.
Por todo esto el argumento «¡Pero XYZ es filólogo!» es una forma extrema de cherry picking: de todos los miles de filólogos, damos credibilidad al único filólogo que dice tal cosa, ignorando al resto de cientos de miles de filólogos que dicen una cosa totalmente incompatible con la de XYZ.